Sebuah pertanyaan pelik: Siapa pemilik kode, gambar, dan narasi yang dihasilkan oleh AI?

Ini masih merupakan area yang kabur, menurut sebuah studi baru di Stanford. Bersiaplah untuk banyak litigasi.

Pengembang dan pebisnis perlu lebih memahami implikasi hukum dari AI generatif, sebuah studi baru dari Universitas Stanford mendesak. Hal ini karena gelombang kasus pengadilan mungkin akan datang, dan kode, bahasa, dan gambar yang dihasilkan melalui AI berpotensi didasarkan pada materi yang dilindungi hak cipta.

Pertanyaannya adalah, siapa yang mendapat pujian atas keluaran AI generatif? Studi ini menunjukkan bahwa wilayah ini masih merupakan wilayah yang kabur.

AI Generatif memungkinkan pengembang dan pengguna bisnis menghasilkan kode dan narasi hanya dengan menekan satu tombol. Kabar buruknya adalah “sebagian besar kata dan gambar dalam kumpulan data di balik agen kecerdasan buatan seperti ChatGPT dan DALL-E memiliki hak cipta,” kata penulis makalah tersebut. “Model dasar yang ada dilatih mengenai materi yang dilindungi hak cipta. Penerapan model ini dapat menimbulkan risiko hukum dan etika ketika pembuat data gagal menerima atribusi atau kompensasi yang sesuai.”

Doktrin hukum yang memberikan perlindungan atas penggunaan segmen terbatas dari kode, narasi, dan gambar adalah "penggunaan wajar". Namun, penulis studi tersebut menegaskan, “Jika model tersebut menghasilkan keluaran yang serupa dengan data yang dilindungi hak cipta, khususnya dalam skenario yang memengaruhi pasar data tersebut, penggunaan wajar mungkin tidak lagi berlaku pada keluaran model tersebut. Penggunaan wajar tidak dijamin, dan upaya tambahan mungkin diperlukan untuk menjaga pengembangan dan penerapan model tetap sesuai dengan penggunaan wajar."

Praktisi AI dan pembelajaran mesin “belum tentu menyadari nuansa penggunaan wajar,” Peter Henderson, salah satu penulis makalah tersebut, menunjukkan dalam sebuah wawancara terkait. “Pada saat yang sama, pengadilan telah memutuskan bahwa contoh-contoh tertentu di dunia nyata tidak dilindungi penggunaan wajar, namun contoh-contoh yang sama terlihat seperti hal-hal yang dikeluarkan oleh AI. Ada ketidakpastian tentang bagaimana tuntutan hukum akan diajukan dalam bidang ini. "

Rekan penulis memperkirakan gelombang tuntutan hukum yang akan datang berasal dari penggunaan kode dan konten tanpa kompensasi dengan AI generatif. Jika pengadilan pada akhirnya memutuskan bahwa AI tidak memenuhi kriteria penggunaan wajar, hal ini “dapat secara dramatis membatasi cara pelatihan dan penggunaan AI generatif. Seiring dengan semakin majunya kemampuan dan skala alat AI, hal ini menantang pemahaman tradisional tentang penggunaan wajar, yang telah lama ada. telah didefinisikan dengan baik untuk pelaporan berita, seni, pengajaran, dan banyak lagi. Alat AI baru -- baik kemampuan maupun skalanya -- memperumit definisi ini."

Implikasi IP dan hak cipta terhadap kode juga perlu dipertimbangkan. “Seperti dalam kasus teks bahasa alami, dalam kasus perangkat lunak, pelanggaran literal - penyalinan kata demi kata - tidak mungkin menjadi penggunaan wajar jika pelanggaran tersebut mencakup sebagian besar basis kode,” jelas rekan penulis. “Dan ketika jumlah yang disalin kecil, keseluruhan produk cukup berbeda dari produk aslinya, atau kodenya cukup transformatif, maka penggunaan wajar dapat diindikasikan berdasarkan standar yang berlaku saat ini.”

Standar tersebut mungkin lebih permisif dibandingkan standar teks atau musik. "Aspek fungsional dari kode tidak dilindungi oleh hak cipta, artinya penyalinan segmen kode yang lebih besar secara verbatim mungkin diperbolehkan jika tingkat kesamaan yang sama tidak diperbolehkan untuk teks atau musik. Meskipun demikian, untuk perangkat lunak yang dihasilkan oleh model dasar, lebih banyak lagi konten yang dihasilkan dapat diubah dari struktur, urutan, dan organisasi aslinya, menjadi lebih baik."

Rekan penulis laporan ini merekomendasikan penetapan batasan teknis. "Pasang filter penggunaan wajar yang mencoba menentukan kapan karya yang dihasilkan -- sebuah bab dengan gaya J.K. Rowling, misalnya, atau lagu yang mengingatkan pada Taylor Swift -- agak terlalu mirip dengan aslinya dan mulai melanggar hak cipta." menggunakan."