AI bukanlah hal besar berikutnya - inilah yang ada

Beberapa sarjana AI memperingatkan bahwa teknologi saat ini mungkin tidak akan pernah menambah kecerdasan "sejati" atau kecerdasan "manusia". Tetapi sebagian besar dunia mungkin tidak peduli tentang itu.

AI telah dengan cepat menemukan aplikasi industri, seperti penggunaan model bahasa besar untuk mengotomatiskan TI perusahaan. Aplikasi itu mungkin membuat pertanyaan tentang intelijen yang sebenarnya diperdebatkan.

Matematikawan Inggris Alan Turing menulis pada tahun 1950, "Saya mengusulkan untuk mempertimbangkan pertanyaan, 'Bisakah mesin berpikir?'" Pertanyaannya membingkai diskusi selama beberapa dekade penelitian kecerdasan buatan.

Bagi beberapa generasi ilmuwan yang merenungkan AI, pertanyaan apakah kecerdasan "sejati" atau "manusia" dapat dicapai selalu menjadi bagian penting dari pekerjaan. 

AI sekarang mungkin berada pada titik balik di mana pertanyaan seperti itu semakin tidak penting bagi kebanyakan orang. 

Munculnya sesuatu yang disebut AI industri dalam beberapa tahun terakhir mungkin menandakan berakhirnya keasyikan yang tinggi seperti itu. AI memiliki lebih banyak kemampuan saat ini daripada kapan pun dalam 66 tahun sejak istilah AI pertama kali diciptakan oleh ilmuwan komputer John McCarthy. Akibatnya, industrialisasi AI mengalihkan fokus dari kecerdasan ke pencapaian.

Pencapaian itu luar biasa. Mereka termasuk sistem yang dapat memprediksi pelipatan protein, AlphaFold, dari unit DeepMind Google, dan program pembuatan teks GPT-3 dari startup OpenAI. Kedua program tersebut memiliki janji industri yang luar biasa terlepas dari apakah ada yang menyebutnya cerdas. 

Antara lain, AlphaFold menjanjikan merancang bentuk protein baru, prospek yang telah menggemparkan komunitas biologi. GPT-3 dengan cepat menemukan tempatnya sebagai sistem yang dapat mengotomatiskan tugas-tugas bisnis, seperti menanggapi pertanyaan karyawan atau pelanggan secara tertulis tanpa campur tangan manusia.

Kesuksesan praktis itu, didorong oleh bidang semikonduktor yang produktif, yang dipimpin oleh pembuat chip Nvidia, tampaknya mungkin melampaui keasyikan lama dengan kecerdasan. 

Tidak ada sudut AI industri yang tampaknya tidak peduli apakah program semacam itu akan mencapai kecerdasan. Seolah-olah, dalam menghadapi pencapaian praktis yang menunjukkan nilai yang jelas, pertanyaan lama, "Tapi apakah itu cerdas?" tidak lagi penting.

Seperti yang ditulis oleh ilmuwan komputer Hector Levesque, ketika berbicara tentang ilmu AI versus teknologi, "Sayangnya, teknologi AI-lah yang mendapat semua perhatian."

Yang pasti, pertanyaan tentang kecerdasan sejati masih penting bagi segelintir pemikir. Dalam sebulan terakhir, ZDNET telah mewawancarai dua sarjana terkemuka yang sangat peduli dengan pertanyaan itu.

Yann LeCun, kepala ilmuwan AI di pemilik Facebook Meta, berbicara panjang lebar dengan ZDNET tentang makalah yang dia keluarkan musim panas ini sebagai semacam pemikiran tentang ke mana AI harus pergi. LeCun menyatakan keprihatinan bahwa pekerjaan dominan pembelajaran mendalam saat ini, jika hanya mengejar jalurnya saat ini, tidak akan mencapai apa yang dia sebut sebagai kecerdasan "sejati", yang mencakup hal-hal seperti kemampuan sistem komputer untuk merencanakan tindakan menggunakan akal sehat. 

LeCun mengungkapkan keprihatinan seorang insinyur bahwa tanpa kecerdasan sejati, program semacam itu pada akhirnya akan terbukti rapuh, artinya, mereka bisa rusak sebelum mereka melakukan apa yang kita inginkan. 

"Anda tahu, saya pikir sangat mungkin bahwa kita akan memiliki mobil otonom Level 5 tanpa akal sehat," kata LeCun kepada ZDNET, mengacu pada upaya Waymo dan lainnya untuk membangun ADAS (sistem bantuan pengemudi canggih) untuk mengemudi sendiri, "tetapi Anda harus merekayasa semuanya." 

Dan profesor emeritus NYU Gary Marcus, yang sering mengkritik pembelajaran mendalam, mengatakan kepada ZDNET bulan ini bahwa AI sebagai bidang terjebak sejauh menemukan sesuatu seperti kecerdasan manusia. 

"Saya tidak ingin berdalih apakah itu intelijen atau bukan," kata Marcus kepada ZDNET. "Tapi bentuk kecerdasan yang bisa kita sebut kecerdasan umum atau kecerdasan adaptif, saya peduli dengan kecerdasan adaptif [...] Kami tidak memiliki mesin seperti itu."

Yann LeCun dari Meta (kanan) dan kritikus AI Gary Marcus.

Semakin banyak, kekhawatiran LeCun dan Marcus tampak aneh. Profesional AI industri tidak ingin mengajukan pertanyaan sulit, mereka hanya ingin semuanya berjalan lancar. Karena semakin banyak orang mendapatkan AI, orang-orang seperti ilmuwan data dan insinyur mobil self-driving, orang-orang yang dihapus dari pertanyaan ilmiah mendasar dari penelitian, pertanyaan "Bisakah mesin berpikir?" menjadi kurang relevan. 

Bahkan para ilmuwan yang menyadari kekurangan AI tergoda untuk mengesampingkannya untuk menikmati kegunaan praktis dari teknologi tersebut.

Seorang sarjana yang lebih muda dari Marcus atau LeCun, tetapi memperhatikan dikotomi praktis dan mendalam, adalah Demis Hassabis, salah satu pendiri DeepMind. 

Pada sebuah ceramah pada tahun 2019 di Institute for Advanced Study di Princeton, New Jersey, Hassabis mencatat batasan banyak program AI yang hanya bisa melakukan satu hal dengan baik, seperti seorang ahli idiot. DeepMind, kata Hassabis, sedang berusaha mengembangkan kemampuan yang lebih luas dan lebih kaya. "Kami mencoba menemukan meta-solusi untuk menyelesaikan masalah lain," katanya.

Namun, Hassabis sama terpikat dengan tugas-tugas tertentu yang menjadi keunggulan penemuan DeepMind terbaru.

Ketika DeepMind baru-baru ini meluncurkan cara yang lebih baik untuk melakukan aljabar linier, matematika di jantung pembelajaran mendalam, Hassabis memuji pencapaian tersebut terlepas dari klaim kecerdasan. 

"Ternyata semuanya adalah perkalian matriks, dari grafik komputer hingga melatih jaringan saraf," tulis Hassabis di Twitter. Mungkin itu benar, tetapi itu memiliki prospek untuk mengabaikan pencarian intelijen demi sekadar menyempurnakan alat, seolah-olah mengatakan, Jika berhasil, mengapa bertanya mengapa? 

Bidang AI sedang mengalami pergeseran sikap. Dulu setiap pencapaian program AI, tidak peduli seberapa bagusnya, akan diterima dengan komentar skeptis, "Yah, tapi itu tidak berarti itu cerdas." Ini adalah pola yang sejarawan AI Pamela McCorduck sebut "memindahkan tiang gawang."

Saat ini, hal-hal tampaknya berjalan sebaliknya: Orang-orang cenderung dengan santai mengaitkan kecerdasan pada apa pun dan segala sesuatu yang diberi label AI. Jika bot obrolan seperti LAMDA Google menghasilkan kalimat bahasa alami yang cukup, seseorang akan berpendapat bahwa itu berperasaan.

Matematikawan Inggris Alan Turing mengantisipasi bahwa "pendapat umum yang terdidik" akan menerima bahwa mesin memiliki kecerdasan.

Turing sendiri mengantisipasi perubahan sikap ini. Dia memperkirakan bahwa cara berbicara tentang komputer dan kecerdasan akan bergeser mendukung penerimaan perilaku komputer sebagai cerdas. 

"Saya percaya bahwa pada akhir abad ini penggunaan kata-kata dan pendapat umum yang terdidik akan berubah begitu banyak sehingga seseorang akan dapat berbicara tentang mesin yang berpikir tanpa berharap untuk bertentangan," tulis Turing.

Ketika pertanyaan tulus tentang kecerdasan memudar, retorika kosong intelijen dibiarkan melayang bebas di masyarakat untuk melayani agenda lain.

Dalam sebuah encomium yang sangat membingungkan di Fast Company baru-baru ini, yang ditulis oleh seorang eksekutif industri komputer, Michael Hochberg, dan seorang pensiunan jenderal Angkatan Udara, Robert Spalding, para penulis membuat pernyataan yang licik tentang kecerdasan sebagai cara untuk menambahkan musik organ ke dalam peringatan mengerikan mereka tentang risiko geopolitik: 

Taruhannya tidak bisa lebih tinggi dalam melatih sistem kecerdasan umum buatan. AI adalah alat pertama yang secara meyakinkan mereplikasi kemampuan unik pikiran manusia. Ini memiliki kemampuan untuk menciptakan pengalaman pengguna yang unik dan ditargetkan untuk setiap warga negara. Ini berpotensi menjadi alat propaganda utama, senjata penipuan dan persuasi yang belum pernah ada dalam sejarah. 

Sebagian besar sarjana akan setuju bahwa "kecerdasan umum buatan", jika masuk akal sebagai istilah, sama sekali tidak mendekati dicapai oleh teknologi saat ini. Klaim Hochberg dan Spalding tentang apa yang dapat dilakukan program tersebut sangat dibesar-besarkan. 

Pernyataan yang lebih santai tentang apa yang dicapai AI mengaburkan komentar bernuansa individu seperti LeCun dan Marcus. Sebuah rezim retoris sedang terbentuk yang berkaitan dengan persuasi, bukan dengan kecerdasan. 

Itu mungkin arah hal-hal untuk masa mendatang. Jika AI semakin menyelesaikan sesuatu, dalam biologi, dalam fisika, dalam bisnis, dalam logistik, dalam pemasaran, dan dalam peperangan, dan ketika masyarakat menjadi nyaman dengannya, mungkin ada semakin sedikit orang yang bahkan peduli untuk bertanya, Tetapi apakah itu cerdas?